Saavedra: Nebot pidió archivar la investigación antes de la sesión clave del 23 de octubre

El intendente de Saavedra, Matías Nebot, amplió su descargo ante la Comisión Investigadora del Concejo Deliberante, que analiza su desempeño al frente del Ejecutivo municipal. Presentó dos escritos, uno el 25 de septiembre y otro ampliatorio en octubre. En ellos cuestionó los fundamentos de la investigación, objetó la valoración de las declaraciones testimoniales y pidió el archivo de las actuaciones.

La comisión dio por concluida su tarea el 8 de octubre, por unanimidad, y levantó el secreto de sumario. El Concejo convocó a una sesión especial para el viernes 23 de octubre a las 9, en la que los concejales deberán calificar la gravedad de los hechos investigados.

El procedimiento comenzó después de que Nebot contara públicamente en julio, durante la jornada "Hablar es prevenir" en Pigüé, que atravesaba un proceso de recuperación por consumo problemático de sustancias. "Yo llevo 308 días sin consumir", dijo en esa oportunidad. El 5 de agosto, el Concejo aprobó la conformación de la comisión con base en el artículo 249 de la Ley Orgánica de las Municipalidades. La iniciativa fue impulsada por los bloques La Libertad Avanza, Distrito Futuro, Justicialista, Unión Cívica Radical y Unión y Libertad.

Los argumentos de la defensa

La investigación buscó determinar si existieron conductas del intendente que pudieran configurar transgresiones a sus deberes como funcionario público. Entre los aspectos analizados figuran presuntas ausencias prolongadas, dificultades en la conducción administrativa, visitas al Hospital Municipal de Pigüé y cuestiones vinculadas con la gestión sanitaria y de seguridad.

En la presentación, con el patrocinio de los abogados Leonardo Gómez Talamoni y Bárbara Sager, Nebot sostuvo que la investigación presenta deficiencias desde su origen y que no se individualizó un acto de gobierno concreto que pudiera considerarse irregular. La defensa argumentó que el reconocimiento de una situación personal de salud no constituye, por sí mismo, una causal suficiente para avanzar hacia la responsabilidad política de un funcionario electo.

Según los abogados, el artículo 249 de la Ley Orgánica exige identificar hechos vinculados directamente con el ejercicio de la función pública. También rechazaron que una invocación genérica de la Ley de Ética Pública alcance para encuadrar las conductas investigadas, y reclamaron que la comisión precise qué obligación se habría incumplido, cuándo y con qué consecuencias para la administración.

La disputa por los testimonios

Uno de los ejes del descargo fue la valoración de las declaraciones. Nebot cuestionó que la comisión otorgara mayor peso a los testimonios de exintegrantes de su gabinete, entre ellos Mariano Mansilla, Micaela Cellucci, Fiorella Calmels, Ignacio Fabre y Agustina Barrera. Según la presentación, el Acta N° 9 de la comisión tomó como referencia esos cinco testimonios críticos y enumeró otros dieciséis que, de acuerdo con la defensa, no respaldaban esa versión.

En la ampliación de octubre, la defensa incorporó las declaraciones del secretario de Salud, Oscar Gómez; de la exsecretaria del área Mónica Lorenzo, que estuvo en el cargo entre agosto de 2024 y julio de 2025; y de la jefa de personal del Hospital Municipal, María Maggie Janariz. Según la documentación presentada por Nebot, esos testigos manifestaron no haber constatado situaciones de consumo durante el ejercicio de sus funciones ni ausencias que impidieran el normal desarrollo de las tareas.

"Aún no estando en Pigüé, el Intendente siempre me atendía el teléfono", afirmó Lorenzo, según la transcripción incorporada por la defensa. Gómez, por su parte, destacó la decisión de restituir la carga horaria de los trabajadores municipales: "Eso normalizó en gran parte el funcionamiento del Hospital". Janariz sostuvo: "Nunca tuve un reclamo por él haber asistido al hospital". Se trata de la valoración que hacen el intendente y sus abogados, y no implica que la comisión haya aceptado esas conclusiones.

El trasfondo político

El descargo hizo especial referencia a Mansilla, quien se desempeñó como secretario de Gobierno y luego regresó al Concejo Deliberante, donde conformó un nuevo bloque. Según el escrito, Mansilla, Cellucci, Calmels y Fabre dejaron sus cargos en el Ejecutivo el 29 de octubre de 2025, en el marco de una reestructuración del gabinete. La defensa planteó que esas circunstancias deben considerarse al evaluar sus declaraciones, y remarcó que Mansilla podría quedar a cargo de la intendencia ante una eventual suspensión o destitución de Nebot.

"Me preocupa y espero que la conformación de esta comisión y que la decisión que tome esta comisión no actúe en beneficio de alguna ambición económica y política de algún integrante de este Concejo Deliberante", sostuvo el intendente durante su declaración. Esas manifestaciones forman parte de su postura defensiva y no acreditan por sí mismas la existencia de una maniobra para apartarlo del cargo.

Los escritos también objetaron el tratamiento de información sobre su salud, que según la defensa debía tener resguardos especiales de confidencialidad, y la incorporación de material audiovisual y publicaciones periodísticas como prueba. En materia de seguridad, rechazaron que pudiera atribuirse al intendente una falta de intervención frente al narcomenudeo, porque esas competencias corresponden principalmente a organismos provinciales y judiciales.

La postura de Nebot sobre su recuperación

Durante su declaración, el intendente ratificó que atraviesa un proceso de tratamiento. Explicó que las dificultades económicas del municipio, en especial la reducción de la carga horaria de los empleados municipales, habían tenido un fuerte impacto en su vida personal. "No obstante pude tomar la decisión de iniciar un proceso de tratamiento, del cual estoy totalmente orgulloso, contento y quiero decir que volvería a decirlo de la misma forma", afirmó.

La defensa invocó la Ley Nacional de Salud Mental y sostuvo que una situación de consumo problemático no puede utilizarse para presumir incapacidad o incumplimiento de las funciones públicas. Sobre las visitas al hospital, Nebot aseguró que forman parte de sus responsabilidades y que seguirá realizándolas: "En ningún momento hice algo fuera de la ley, sino que acompaño al personal, controlo que todo funcion".

Qué se define el 23 de octubre

Nebot pidió que la comisión declare la improcedencia de la imputación y archive las actuaciones. De manera subsidiaria, solicitó la nulidad de la valoración de las pruebas o, en su defecto, la nulidad de todo el procedimiento.

En la sesión especial, el Concejo deberá calificar la gravedad de los hechos investigados. Según la Ley Orgánica de las Municipalidades, una suspensión preventiva del intendente exige una decisión fundada y el voto de dos tercios de la totalidad de los integrantes del cuerpo, es decir, 10 de las 14 bancas.